【徒行傳第25章13-27節】

【徒行傳第25章13-27節】
一、亞基帕王(13-14)
A.巧合？安排？「過了些日子，亞基帕王和百尼基氏來到該撒利亞，問非斯都安」(13)，巧合？還是神的安排/旨意？
B.如實稟報：「在那裡住了多日，非斯都將保羅的事告訴王，說，這裡有一個人，是腓力斯留在監裡的」(14)。
C.亞基帕王：就是希律亞基帕二世，他父親就是被蟲咬死的希律亞基帕一世(徒12:23)。他所管轄的地區是加利利與比利亞的東北或北部。當時以色列政治重心在猶大，該撒利亞巡撫還是較有影響力。
D.尊重+公平：分封王雖然在羅馬巡撫和猶太公會中無治理實權，但象徵意義極濃，既代表本地，也是羅馬皇帝所冊封，他的參與，形式上會讓猶太人覺得公平。
 
二、智慧因應(15-16)
A.無理要求：「我在耶路撒冷的時候，祭司長和猶太的長老，將他的事稟報了我，求我定他的罪」(15)。
B.羅馬法律：「我對他們說，無論甚麼人，被告還沒有和原告對質，未得機會分訴所告他的事，就先定他的罪，這不是羅馬人的條例」(16)。
C.說明原委：巡撫非斯都將事發經過、猶太領袖的請求(15)、告知羅馬法律的精神(16)、自己迅速查證的結果(17-18)，都詳細告訴亞基帕王。
D.智慧治理：非斯都尊重羅馬法律規定的立場明確，但面對群眾的態度柔和委婉，該拒絕就拒絕，但是作法/方式合宜才是高度智慧。
 
三、問題癥結(17-21)
A.尊重雙方：「及至他們都來到這裏，我就不耽延，第二天便坐堂，吩咐把那人提上來。告他的人站著告他…」(17-18)，公開審理，讓雙方都表達意見。
B.查無實據：「…所告的，並沒有我所逆料的那等惡事」(18)，結論是查無事實，還給保羅清白。
C.問題癥結：「不過是有幾樣辯論，為他們自己敬鬼神的事，又為一個人名叫耶穌，是已經死了，保羅卻說祂是活著的」(19)。兩個方面，一是是否有鬼神/復活之事；另一也相關，就是對耶穌死活的看法，兩方見解不一。
D.傷透腦筋？「這些事當怎樣究問，我心裏作難，所以問他說：你願意上耶路撒冷去，在那裏為這些事聽審嗎？」(20)，其實非斯都心裡作難，是因他「要討猶太人的喜歡」(9)。
E.同意請求：「但保羅求我留下他，要聽皇上審斷，我就吩咐把他留下，等我解他到該撒那裏去」(21)，非斯都確實同意保羅的請求，但為何不儘速執行呢？留下許多想像空間。
 
四、二人共審(22-23)
A.樂意聽審：「亞基帕對非斯都說：我自己也願聽這人辯論」(22)，亞基帕王對這案子很好奇、感興趣。
B.同意共審：「非斯都說：明天你可以聽」(22)，非斯都可獲得亞基帕王的意見，並也可借亞基帕王的權勢來面對群眾壓力，宣示這是一場公正客觀的審理。
C.大張旗鼓：「第二天，亞基帕和百尼基大張威勢而來，同著眾千夫長和城裏的尊貴人進了公廳」(23)，表明權勢地位非同小可。
D.宣帶人犯：「非斯都吩咐一聲，就有人將保羅帶進來」(23)，將保羅押上朝堂。
 
五、宣判/報告(24-27)
A.嚴厲指控：「非斯都說：亞基帕王和在這裏的諸位啊，你們看這人，就是一切猶太人，在耶路撒冷和這裏，曾向我懇求、呼叫說『不可容他再活著』」(24)，保羅為福音，面對性命的危險。
B.無罪？開釋？「但我查明他沒有犯甚麼該死的罪…」(25)，根據證詞證據，確定無罪。何不釋放？打什麼主意？
C.上告皇帝：「…並且他自己上告於皇帝，所以我定意把他解去」(25)，保羅主動要求上告於該撒皇帝。
D.協助查問：「論到這人，我沒有確實的事可以奏明主上。因此，我帶他到你們面前，也特意帶他到你亞基帕王面前，為要在查問之後有所陳奏」(26)，請亞基帕王協助查問，以便向上陳奏。
E.無罪可控：「據我看來，解送囚犯，不指明他的罪案是不合理的」(27)，無罪名可控，為何扣押？還送交皇帝審問，這不是自找麻煩、自討苦吃？這樣是不對的。

   (門諾會美崙教會12/14每日靈修)